2008年6月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委发布中国首部《企业内部控制基本规范》，其后于2010年4月发布《企业内部控制配套指引》。《配套指引》明确规定，《企业内部控制基本规范》自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行。执行《基本规范》及《配套指引》的上市公司和非上市大中型企业，应当对内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。
何为内部控制，为什么国家对此如此重视？企业加强内部控制的出发点又是什么？我们试图通过此文寻找答案！
    一、内部控制的概念和目标
    《基本规范》所称内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。
    内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。
    二、美国《萨班斯法案》诞生的背景和影响
    西方的金融和资本市场管理体系虽已有超百年历史，但在实际运作中仍有许多漏洞。纵然在美国，IBM、通用汽车、微软等知名企业也出现过这样那样的财务造假问题，资本市场信誉日渐缺失；“安然事件”的爆发成为导火索，使政府部门加强企业内控监管提上议事日程，《萨班斯法案》便在2002年应运而生。
    《萨班斯法案》主要是针对企业财务报告有效性的有关规定。其中著名的302条款，要求首席执行官（CEO）和财务官（CFO）保证财务报表的准确性；404条款，要求上市公司评估且审计师鉴证基于财务报表内部控制的有效性。随后第8-11章是具体的罚则，违反规定的上市公司高管将受到严厉的经济和刑事处罚。由此美国企业兴起了开展内部控制规范化的热潮。
综观国内，资本市场制度建设起步相对较晚，加之银广夏、科龙电器等一批上市公司造假丑闻涌现，公众对资本市场逐渐失去信心。监管部门为挽回市场形象、重树信心，便借鉴美国经验，逐步推行自身的内控建设。
    三、加强内控制度建设是企业发展的内在需求
    其实，加强内控建设并非政府推动的自上而下的工程，更多的是企业处于自身发展的内在需求。资产庞大的巴林银行一朝倒闭，仅仅是源于两位交易员的违规操作。广义的内部控制，是从企业系统整体出发的范围广泛的内部控制制度。她上至企业上层治理，股东、董事结构；下至员工岗位职责、业务流程。随着企业的规模扩大，管理层级增加，都要面临如何让从“人治”走向“法治”的过程。一套规范合理的内控制度，能促使企业实现人尽其责，业务开展有条不紊，经营风险有效防范和化解，提高运营效率，从而实现经营目标；反之内控制度缺失，将使企业人浮于事、危机四伏、陷入难以自拔的境地。
当然，这个“规范合理”的内控制度并非一成不变，她将跟随企业的发展而变化，而又最大限度地促进企业的发展。
    四、以制度建设为核心，逐步完善企业内控体系
    《基本规范》列出了内部控制5要素，即：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督。《配套指引》则由《应用指引》、《评价指引》和《审计指引》等三部分组成，其中《应用指引》具体列出了资金活动等18个业务流程的操作指引。简单而言，《基本规范》可视为内控建设的“总纲”，《应用指引》可视为“详解”，两者共同指导企业内控建设；《评价指引》则指导企业开展内控有效性的自我评价工作；《审计指引》则指导审计机构鉴证企业内控的有效性。
    企业开展内控建设，须以风险为导向、以流程为对象、以控制为手段、以制度为平台；其中，制度建设是内控建设的核心工作，企业需要收集和分析现有制度，进而结合流程描述和实际业务操作完善制度设计，最后汇总并规范化发布，最终形成《内控手册》。
    最后指出两点，一、内控建设是个系统工程，她是个从设计——执行——评价——再设计——再执行的过程，没有若干年的努力，是难以形成一套适合企业自身的“规范合理”的制度来；二、内控建设是个“全民运动”，她将覆盖企业的每个员工、每个角落，她涉及原有权利、义务、利益的再分配，也会对原有的制度、习惯、做法作出改变，因此她需要全体员工的共同参与。中炬高新的内控建设已具备良好的基础，只要中炬人继续群策群力，必可提升内控新高度。